马来西亚奇怪现象？什么是对，什么是错？

[复制链接]

【Ice】

2012-9-7 09:03 AM

本帖最后由【Ice】于 2012-9-7 09:26 AM 编辑

我个人疑惑：

最近比较红的事件就是踩照片吧

踩照片原来是要被上手铐，是犯法的

警察拔枪（雪糕事件），
拿牛头上街，
送棺材，
挂人过世的照片在家门口，
在街上拿底裤出来大声送，
在别人的布条上，做出小便动作，
【原来】这些是无罪的，不需要上手铐的，也不会被抓

以后我的孩子知道这些事件，我真的不知道要怎么回答我孩子，

孩子：妈，那些人这样做，是对的吗？
我：是错的，道德上来说，是不允许的
孩子：为什么警察叔叔没有把他们抓起来关？
我：........（无语）

如果我说对，那么，我认为自己的道德，良心，没有了
如果我说错，那么我真的回答不出，为什么小孩所谓的正义大人们没去惩罚那些坏人，不道德的人？警察叔叔，在做什么呢？

那么该说对还是错呢？

马来西亚的道德，算及格了吗？这些所谓的事情，算是道德吗？我真的疑惑了

咱们大家的未来孩子，也许道德科目上，真的会不及格了，因为现代的大人们的所作所为，真的道德了吗？对了吗？

我真的很怕，我的孩子未来是会这么想
东西如果很贵，原来可以拿出武器指着对方！
不爽有些人，就可以拿动物的头上街示威！

送棺材给人，挂人过世的照片在别人家门口，
在街上大声宣传送底裤，在别人的布条上，做出小便动作，是对的！不会被抓的！！！

（本人读书少，不是很会用词~所以只是表达自己想要表达的疑惑，有任何错别字或意思，请多多指教）

版主，我不晓得有没有放对地方，如果不对麻烦帮我转移

企鹅柔柔

2012-9-7 09:13 AM

回复 1# 【Ice】

「19岁的女孩，为何戴手铐？」文：麻辣大状

娇滴滴的十九岁女孩，涉嫌践踏首相和首相夫人的照片，自知其作为引起悍然大波，受到警方的通缉，而主动投案。

警方按照程序，逮捕调查是份内之事，不过需要以手铐来对待娇弱女子，备受争议。
从法律角度而言，在Ramanathan s/o Chelliah 和Wee Swee Siang 的案例中，法庭都一再认为，手铐是用来对付涉及：

第一，暴力的嫌犯 (the accused is violent)；或
第二，有暴力罪行的嫌犯( the accused has committed a crime of violent)；或
第三，尝试潜逃的嫌犯(the accused may have attempted to escape)。

在Ramanathan s/o Chelliah一案中，此嫌犯屡次尝试潜逃，因此在主控官向法庭提出手铐的申请，结果法庭批准其申请。

而在Wee Swee Siang 的案件里，法官对嫌犯被手铐有一番精辟的见解，他认为「一个人在未定罪之前，他是清白的」。普遍上，一名嫌犯不需要被手铐，除非他是暴力嫌犯或犯下暴力罪行或是之前有潜逃的尝试。在一个案件里，是否可以预期一个嫌犯有暴力倾向或潜逃，法庭是不会知道。因此，法庭认为那些负责看守嫌犯的人（也就是警察）要注意，在无必要的时候，不需对那些还为被定罪的人（unconvicted person) 手铐。

值得一提的是，是不是要手铐，是由副检察司向法庭提出，而不是警察自己的主张。不过，时过境迁，话说回来，我们也在报章看到，重刑嫌犯潜逃的可能性，带来社会诸般的祸害，这是时有所闻。警方对那些作奸犯科又有暴力的嫌犯，加以手铐，民众当然没有任何异议。

不过对于弱质女子，总说不过去，何况她又在主动投案的情况下，绝对没有潜逃的意愿。

因此个人认为「一个人在未定罪之前，她是清白的」。戴上手铐，仿佛就是预先判刑，给人先入为主的不良印象。

手铐或不手铐，有案例可遵循，也是需要考验警方的智慧和变通能力。

copy by steve chew 周本兴律师