三國末期的兩位武將，你選誰？

[复制链接]

nick4680

2012-10-16 02:29 PM

这里没刘备。。

shirotoys

2012-11-1 11:49 AM

他什么都自己来，太小心了，当年魏延有献策说兵出子午谷，可是诸葛亮却太谨慎不用~

司马懿知道 ...
chunvei123 发表于 2012-9-23 04:52 PM

对啊，若真出兵的话，是真的可能灭魏。不能灭的话也定能扭转乾坤，想这里失守的话，孙吴必乘这时候出兵。魏必失大半江山。

shirotoys

2012-11-1 11:49 AM

与秦国同占天险富饶蜀地，但不能像秦国一样实行统一大思想，悲哀。
从三国鼎力后，就打了许多不应打的仗不应败的仗。加上继承者的无能人才凋零造成更不利的局面。
我真不明白孙曹继承者大都不错为何唯独刘氏阿斗会乐不思蜀，就连他自己的儿子都不如。

nick4680

2012-11-14 10:21 PM

本帖最后由 nick4680 于 2012-11-14 10:30 PM 编辑

回复 63# shirotoys

暂不谈姜维邓艾，先谈谈曹丕承续者曹叡，他晚年奢侈无度耗费国库建造宫殿为自己享乐，托孤野心勃勃的司马懿虽然也提升曹爽的官职来制衡司马懿但曹叡还是小看了司马懿，继曹叡后的承续者大都成了有名无实的皇帝都是傀儡；孙权晚年更加猜忌昔日的功臣，迟迟不立承续者，最后连自己儿子也怀疑还赐死了他。孙权死后也发生了几次政变到最后吴国的最后一位皇帝孙皓起初很贤明但当皇帝位子坐稳了后就杀功臣又实行酷刑又自大。。相比之下刘禅有耗费国库建宫殿？有被当傀儡？有杀昔日功臣？有实行酷刑？据说，蜀国国库都耗费在北伐了，连守阴平的士兵也被调走为了要节省开支运粮之类的。。总而言之，我觉得刘禅最多只是平庸也不至于无用，另外司马炎的承续者比刘禅更糟。

忘了说，秦国和蜀国不一样，秦国有咸阳这块靠近长安肥沃又富庶的城池而且也占据西凉一带，兵强马壮。

shirotoys

2012-11-16 11:41 AM

回复 shirotoys

暂不谈姜维邓艾，先谈谈曹丕承续者曹叡，他晚年奢侈无度耗费国库建造宫殿为自己 ...
nick4680 发表于 2012-11-14 10:21 PM

曹叡虽好色以及劳民伤财但我觉得功还是有，孙皓如你所说开始时体恤人民，之后实行暴政杀家臣也是好酒色之徒。
或许继承者当中刘禅其实是最聪明的，诸葛亮也这么说。

“《三国志》中有这么一段记载，说诸葛亮对射君（身份不可考）称赞刘禅，射君又将这件事告诉了刘备，刘备很高兴。“说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧？勉之，勉之。”（刘备遗诏）意思是连诸葛亮都称赞刘禅“智量甚大”，比想象中聪明，我还有啥担忧的？表示鼓励。诸葛亮不会阿谀奉承，刘备不会不识人，陈寿也不会弄虚作假，所以，刘禅绝不是像传统观念中那么无能。”
装傻也需要本领，必须看透人心，应变得宜，例如乐不思蜀那幕若回答有误则惹来杀身之祸，也连带影响无辜的人，或许他选择降是为了大家，也避免不必要的牺牲。比起许多政治家没头没脑的无谋反抗来得更加明智。最受耻辱的不是别人，而是他呢。但当时有谁能看透？

nick4680

2012-11-16 11:54 AM

回复 65# shirotoys

曹叡还好，至少他年轻时还有一些作为，孙皓在我印象中是三国里最差的，想想别人选你当皇帝当初觉得你是个明君结果原来被骗了还招来祸害，实际上孙皓的贤明只是很短暂而已。刘禅虽然大家都说他扶不起，但是他也没做了劳民伤财嗜杀之事吧，所以我觉得刘禅很冤被人当成扶不起的阿斗，比他更昏庸的大有人在。

shirotoys

2012-11-16 12:12 PM

本帖最后由 shirotoys 于 2012-11-16 12:13 PM 编辑

回复 shirotoys

曹叡还好，至少他年轻时还有一些作为，孙皓在我印象中是三国里最差的，想想别人 ...
nick4680 发表于 2012-11-16 11:54 AM

对啊，那些拥护他上位的人后悔了还被他杀了。。。感觉比背叛还糟啊。
相比孙皓，陈寿对刘禅的评价好多了。或许世人真欠他一个平反啊。
“陳壽於《三国志》認為劉禪是「素絲」，早年得諸葛亮輔助，所以「任賢相則為循理之君」；但後來寵信黃皓，敗壞政事，卻是「惑閹豎則為昏闇之後」。並且認為與後來變得暴虐好殺大臣的孫皓相比，還要善於處理政務與大臣們保持良好互動的評價。”