槟市会要拖车姐道歉 限期3天 准备起诉

（槟城22日讯）槟岛市议会围攻“拖车姐”黄糩璊，限定后者3天内针对指调高门牌税及拖车造成打破头事件道歉，否则考虑起诉对方。
11名槟岛市议员周三中午在槟岛市政厅召开记者会，并在记者会开始前播放这名国阵士拉央国会选区协调员在“王者之辩”的提问经过。
市议员王耶宗表示，市议会给予黄糩璊今起至周五，前后共3天的时间内，针对自己的言论作出道歉。
不道歉或起诉
“否则，槟岛市议会周五召开的月常会议上，将动议是否采取法律行动对付黄糩璊，市议会也会咨询法律顾问意见。”
他疑惑，黄糩璊在“王者之辩”发问时指晚上10时30分之后，马路上已没有任何车辆，但日前的文告却指缺乏停车位，说词严重前后不一。
他认为，若如黄糩璊所指治安不靖，必须非法停车在槟岛土库街的银行前才敢下车，那这与警方维持治安能力有关。
他强调，负责拖车、锁车轮的交通纠察员，皆依据市议会标准运作指南（SOP）行事，即车主没在4小时内开锁被上锁车轮，轿车将被拖走。
同时，槟岛市议会也用数据来“说话”，即土库街一带拥有至少1010个停车位，这并不包括周围的私人停车场。
市会否认晚上拖车
市议会基本设施和交通小组交替主席沙比里市议员说，根据记录，市议会当时晚上10时30分，并没到土库街展开拖车行动。
他补充，去年全年仅有12辆轿车被拖走，即分别落在1月、6月、7月和10月，但没有一辆车是在晚上10时30分被拖走。
槟岛市议会于2011年中旬实行锁车轮、拖车执法行动至今，唯一是在槟岛车水路发生交通纠察员被民众使用头盔攻击，导致受伤。
当天，曾被打得头破血流的交通纠察员三苏也现身说法，娓娓道出去年10月25日下午5时许被攻击的事发经过。
槟土库街拥逾千车位
槟岛土库街是否真如“拖车姐”黄糩璊所指般，缺乏停车位？
槟岛市议会反驳，整条街道共拥至少1010个停车位，靠近银行的街道也有停车位。
槟岛市议会基本设施和交通小组交替主席沙比里市议员强调，土库街拥有至少1010个停车位，56个为角子机收费的停车位，136个是由看车员收费。
同时，他说，坐落土库街的多层停车场，同一时间共有203个停车位；民众欲到银行办事，也可直接停车在拥有57个停车位的土库街支路义兴街。
他补充，土库街的其他支路如大街，拥有76个停车位；友联街拥有28个停车位，及当地的多层停车位有273个停车位。
他也说，附近的停车场空地具有181个停车位，这并不包括周围的私人停车场，因此土库街缺乏停车位的说法完全成立。
他说，市会展开拖车或锁车轮执法行动，目的是减少车主违例停车进而引起交通阻塞。
他也强调，市议会是在已于2011年修改的1987年陆路交通法令下，赋予权力展开上述执法行动。
要求开锁却拒绝缴罚 违例车主攻击纠察员
“拖车被打得头破血流”还是“土库街缺乏停车位”，被打得头破血流的受害者三苏周三现身说法，还原事情真相。
随着槟岛市议员拿出数据，反驳土库街缺乏停车位的指责，任职交通纠察员三苏则娓娓道出去年10月25日下午5时许被人持头盔攻击的事发经过。
三苏说，一名印裔车主不满轿车车轮被上锁，纠众手持头盔攻击他和其他同僚，车主弟弟较后被警方逮捕查办。
他表示，事发地点是在光大附近的车水路一间印裔回教徒餐室外，这辆迈薇违例停车引起交通秩序问题。
他指出，有关车主要求开锁但却在没有缴付罚款下抢走收据，进而要求开锁，岂料较后被车主纠众手持头盔攻击，结果他的头部右侧被伤得红肿有血丝，其同僚也有受伤。

说话要经过筛选  不然就是祸从口出了

下个会红的
不知道是谁

哈哈！最好是告她

黄糩璊：辩论场内提问属于公民权利，恫言起诉等同打压言论自由
On February 24, 2012, in 女性视窗
国阵士拉央国会协调官黄糩璊文告

我当天只是一个研讨会的参加者，对于我不了解的课题，我有权利提问，林冠英有权利回答或不回答我，但在大会过后，任何一方对于大会所引起的任何问题和争议，都应该直接向主办当局提出。

但是槟岛市政局不应用法律的方式阻止人民知情的权利。行动党既然宣扬透明施政理念，那么为何不在现场驳斥，在事后才用起诉的方式，打击人民向执政者提出问题。那么以后是否有任何公民向槟州政府提出问题，都会面对被起诉的风险？

行动党是否鼓励一种打压的文化，针对任何言论都可以采取法律行动，对每一个要提出疑问的普通人民形成压力，林冠英和行动党领袖是否接受这种文化以及鼓励这种做法？

身为一个政治工作者，当时我只是希望能够向林冠英首长反映槟州人民的心声。我承认在辩论会当天由于提问时间有限，而且场面双方气氛激烈使我的情绪过于激动，以至无法把问题问清楚，使用的字眼也有误，而引起各界的误解和困扰，对此我感到遗憾。槟岛市政局有权利也有责任，纠正或反驳我的言论，但是不是付诸起诉的方式。

我也要澄清，槟岛市政局执法人员有权利执行合法的拖车行动，但应该以人民的安全为首要考量。事实上，我看到的执法人员和车主起冲突事件，指的就是去年10月25日，发生在车水路丰隆银行旁的事件。我也绝对没有说过是执法人员打人。而我提出土库街缺乏泊车位的课题，指的是银行前面的位置大部分是黄线，人们不愿在夜间走远路的风险，因此宁可把车辆停在黄线内，承受中罚单的风险。

我担心，往后是否所有批评市政局或只是向市政局发出疑问的普通市民，只要批评和疑问的内容出现不明确的资讯，他们就必须面对市政局的起诉？这对于一个民主社会是不利的，将造成公民因为害怕遭当局起诉而拒绝评论和表达疑问。

作为执政当局的槟岛市政局，在面对任何资讯不明确或不正确的批评和疑问时，应该以坦诚、解说和负责任的心态，公开做出纠正或澄清，而无需动用到法律方式，否则这将否决人民知情的权利。

回复 5# 咪咪姐


    從黃糩璊指檳島土庫街缺乏泊車位，導致市民因安全而將車子泊在銀行前，我相信，這名在網上爆紅的“拖車姐”，一定沒有親身來過土庫街。

　再不然，就是被自己人“陷害”，否則不會發表不正確訊息。

　土庫街沒有泊車場嗎？

　工作日時，我幾乎每天都會駕車經過土庫街，本來一條廣闊的馬路，因左右兩邊泊滿車輛，令空間變小，偏偏還有車主雙重泊車及違例泊車。

　最懊惱是，那些仿彿買下整條街道的車主，他們把車子泊在小販中心或銀行前，即使車上有人，也看不到后排車主，正用憤怒眼光瞪住他們。

再走一段小路，銀行前又是雙重泊車，來往方向的車輛互不相讓，這時若碰上摩哆違例U轉，往往險象環生，甚至發生意外。

　諷刺的是，多層泊車場只是離銀行咫尺之遠，目前還是免收費，但從沒有試過“車滿為患”。

　這說明什么？土庫街有泊車位，只是不少人貪方便，直接將車泊在銀行前阻塞交通。

幸好不是檳州議員

　面對貪一人方便，知法犯法違例泊車造成塞車的汽車，不該上鎖、不該拖走嗎？

　若自稱半個檳城人的“拖車姐”堅持認為不應該，那我這位一個檳城人很慶幸，幸好“拖車姐”不是檳州議員，否則知法犯法者應會受到鼓舞，繼續違例泊車。

　政治人物說錯話惹公憤時，有三個選擇。

　一，誠懇、無條件道歉。看起來有點丟臉，但能贏回部分人士的基本尊重。

　二，一般政客性道歉──“若我說的話令你感覺受傷，我道歉”。當然，這個選擇會被反嗆沒誠意。

　三，硬撐不認錯，反指他人錯誤詮釋。這個選擇，只有四個字可形容──被罵活該。

wa好刺激 你来我往

告！！！一定要告。。。。

回复 8# Onconnect


    已经说不告了

为什么呢？