查看: 1447|回复: 2

两线制＝你必须忍受两个阵线的所有bullsh!t

[复制链接]

JowY

2014-5-31 11:25 PM

两线制当然比一党独大好
但两线制的结果就是：选择比较不烂的那一个？
然后就是大家比比较不烂？
这听起来很令人沮丧

为了改朝换代，反对阵线一定要结盟对抗执政阵线，不管大家之间的分歧有多严重
因为大家都知道，单凭一己之力，什么都不是
从学术角度来看，这是现有投票制度（"相对多数制"／"first pass the post system"）的必然结果

这个视频值得你花几分钟观看：

（不好意思，暂时还没时间翻译）

"first pass the post" 投票制度存在几个问题
其中一个就是－1.多线制的形成几乎不可能，最后一定是两线制
第三势力的崛起会造成2.分散票源问题（spoiler effect）
最后就是有利制造3.选区划分不公问题（gerrymandering）

当然马来西亚在可预见的未来内不可能改变投票制度
不过这应该作为长远目标
凡是都有开始
此帖旨在鼓励学习、讨论和分享

那么这些问题可以怎么解决呢？下回分解。

JowY

2014-5-31 11:26 PM

我们上回说到，相对多数（First Pass the Post）投票制有很多问题

今天要介绍的是一个可以解决分散票源（spoiler effect）问题的投票制：

排序投票制（Alternate voting/ Preferential Voting/ Instant Runoff Voting）

还是没有翻译，但是上次我在澳洲大选时有详细介绍过这个制度，可以参考：

澳洲投票制度：排序投票制（Preferential Voting）

但是排序投票制仍然拥有相对多数（First Pass the Post）投票制的其它所有问题

（不公平选区划分、最终也会沦为两线制等等）

澳洲的选举就是这样，绿党在前届选举崛起成第三势力，但是这届就又没戏唱了，回归两线制

但令我感到好奇的是，英国国会在相对多数制下，LibDem成功突破两线制混得不错，可能英国人民素质高？

那么剩下的问题有什么解决办法呢？尤其是大马人民心中的最痛－选区划分不公问题

下回分解！

JowY

2014-5-31 11:26 PM

今天要分享的是如何解决　
选区划分不公问题　和　突破两线制的挑战

来看选区划分不公问题的视频　

:

在不改变投票制的情况下，有三种办法可以纠正这个问题：
1.　两阵线成立的委员会，选区划分界限必须得到执政和在野联盟同意（大家会同意划分对双方都有利的界限，造成选举竞争不强，game theory啊）
2.　用数学方程式来划分，来完全去除人为影响，一切取决于随机概率（随机也会产生很怪的东西）
3.　独立的选委会（这世界不可能有“独立”的东西，尤其牵涉政治）

不论用以上任何方法，理论上还是会出现　选票－议席　比例失衡的状况，即40%要做政府仍然有可能

如果从制度上来改革呢？接下来要介绍的就是比例代表制

顾名思义，比例代表制，用选票的比例来分配议席，这一劳永逸解决选区划分不公问题

但是如何分配呢？按党的得票率来分配党所得的议席数，这就成了名副其实的“投党不投人”

我相信一定会有很多人和我一样，不喜欢“投党不投人”这个概念！因为党中央的权力太大了，异议分子肯定无法成为YB

而且我们人民无法投选我们喜欢的地方人物，无法“投人不投党”！

所以这里要介绍的就是比例代表制里面的一个变种／杂种：单一选区两票制（Mixed Member Proportional Representation）（注）
来看视频。。

简单讲就是有两票，一票“投党不投人”，一票“投人不投党”，从此选民不必再烦到底要怎样投了！是不是很好？！

而且这个投票制解决了相对多数制的问题：解决选区划分不公、让选票－议席比例更平衡、容许小党崛起促进多元声音

德国采用的就是这个选举制度，净选盟的黄进发博士也推荐这个投票制。

（我们要上街抗议选举不公，也要明白选举制度，呵呵）

如果大家早前有关注台湾选举的话（立委、地方，不是总统选举），会发现台湾近年也已经改制成单一选区两票制了，但是改制初期，仍然拥有许多问题。

（注: 其实单一选区两票制还有很多种－MMP 只是其一）

返回列表

两线制＝你必须忍受两个阵线的所有bullsh!t

浏览过的版块