本帖最后由 没人买我菜 于 2011-11-9 09:16 PM 编辑
回复 27# hextervellond
三国志给于诸葛亮大量的称赞(《三国志》的作者陈寿的父亲是被诸葛亮依法处死的,但是他对诸葛亮的评价却是“尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚”。),对赤壁之战更是如实报道,完全没有偏袒魏国,贬低他国之意,(或许一些司马懿较难堪的事情没写下去)因为晋国根本就不怕魏国出丑(如果晋国尊敬魏国就不会废了魏国。)
陈寿还辛苦的去蜀国找资料,因为蜀国没留下太多记载,他连一小张的纸都不放过。 而演义则是由罗贯中所写,(生于元末明) 是三国的好几百年后(没有理由一个在几百年后出生的人会比陈寿更了解三国吧?)。 他的演义也是从三国志改编而来(由此可见,三国志还是最值得信赖的资料)。 三国演义把和蜀国作对的都说成了坏人, 说曹操乃为汉奸,奉天子以令不臣, 或许前期这计为妙计,然而赤壁之战后,几乎所有人都已曹操为敌,挟天子已没任何用处,他却久久不废帝,我倒觉得他对汉室忠诚。 又大大贬低了周瑜,说周瑜心胸狭窄,然而史书上不少人都给于周瑜良好评价,说他气量极大,就连刘备都不例外。若非三国志保持中立的立场,三国演义只怕就没那么厉害的诸葛亮,那么好看的三气周瑜,更没了那勇猛的赵云,关羽,张飞,更没了那可怕的曹操。
或许你觉得我看不开,但是我倒觉得这像是对1+1=2的坚持,那不是固执,是事实。